Glosario (sp)‎ > ‎

Paradoja de Bar-Hillel-Carnap || BHC Paradox

Artículo
 
 Editor
Salto, Francisco  francisco.salto@unileon.es
 Contribuciones incorporadas
 
 Ámbito de uso
 
 Tipo
 Concepto
 Francés
 Bar-Hillel-Carnap Paradox
 Alemán  Bar-Hillel-Carnap Paradox
 

{texto del artículo que solo debe modificar el editor}

 
Referencias 
  • AUTOR, N. (año). “título de artículo”. Revista, Vol. xx, pp. yy–zz.
  • AUTOR, N. (año). Título del libro. Lugar de edición: Editorial.
  • AUTOR, N. (año). Título de la página web. [En línea]. Lugar de edición: Organismo responsable. <url de la página>. [Consulta: dia/mes/año de la consulta].
Entradas
Nueva entrada. Cuando se introduzca una nueva entrada copiar este párrafo y las siguientes líneas y pegarlas al final de la columna. A continuación, borrar el párrafo azul superior y sustituir los campos 'nombre', 'fecha' y 'texto'.
Nombre (fecha)
 
[Texto de Entrada]




J.M. Díaz Nafría (20/07/2009)
 
de Bar-Hillel-Carnap (PBC): Según las medidas de información semántica normalmente propuestas (→ medida de la información, informatividad) una tautología, en cuanto a que presenta probabilidad 1, no aportaría información (lo cual está de acuerdo con el sentido corriente de que las tautologías no informan en absoluto), mientras que una contradicción (que describe estados imposibles) correspondería a un valor máximo en la medida de la información semántica. Según los autores: “un enunciado auto-contradictorio afirmaría demasiado, por tanto sería demasiado informativo para ser verdad” (Bar-Hillel y Carnap, 1952, p.8).
 
Una manera de evitar la paradoja sería la de limitar la información a aquella que sea consistente (como en la Teoría de Sistemas de Información de Zinder o en la Teoría de la Decisión en la que toda información inconsistente es lógicamente obviada por el tomador de decisiones). De acuerdo con Floridi a la hora de afrontar las contradicciones pueden optarse tres posturas:
1) asignarles un valor infinito de información, que quede fuera del universo de discurso (del mismo modo que un precio infinito corresponde a algo que no puede comprarse);
2) eliminación de todos los casos de inconsistencia (como ocurre con la TMC al ponderar cada instancia por su probabilidad de ocurrencia);
3) atribuir un valor nulo de información a todos los casos de inconsistencia (como hacen varios autores y el propio Floridi en su Aproximación semántica fuerte).
 
Referencias
  • BAR-HILLEL, Y., CARNAP, R. (1952). "An outline of a theory of semantic information", Technical Report, n. 247, Cambridge, Mass: Research Laboratory of Electronics, MIT.
  • FLORIDI, L. (2005). “Semantic Conceptions of Information” en Stanford Encyclopedia of Philisophy, [En línea] <http://plato.stanford.edu/entries/information-semantic/> [Consulta: 10/07/2007]
Comments