En sentido restringido, un enunciado de información es cualquier enunciado que (iii) o bien es de la forma "la señal s transporta la información p" (iv) o bien puede reducirse a ella.

No estamos ante definiciones estándar porque tampoco existe una teoría establecida sobre los enunciados de información y su semántica. La definición en sentido amplio trata de recoger diversas aportaciones de la literatura especializada desde al menos Fox (1983).

Un enunciado de información en sentido restringido no es más que una variedad de enunciado de información en sentido amplio. Pero la influencia de Israel y Perry (1991), donde se definen aquéllos, justifica que hagamos la distinción.

La reducción de (ii) a (i) y de (iv) a (iii) no siempre es evidente, por lo que conviene centrarse en (i) y (iii) hasta tener claro el concepto de información. Pero hay casos claros de posible reducción, como ocurre con los enunciados de tipo "s significa p" que se estudian en Grice (1957) o en Barwise y Perry (1983).

En filosofía analítica suele defenderse (Fox 1983: 20-29) que toda investigación conceptual sobre la información debiera empezar con un estudio previo de los enunciados de información. Esto no implica renunciar al estudio de conceptos y realidades en favor de un mero estudio del lenguaje. La estrategia es tomar el lenguaje como punto de partida. Primero se acuerda que la realidad X es el significado de la expresión "X". Después se discuten los usos lingüísticos de "X", ya que este es un terreno de discusión más objetivo que el de la discusión directa acerca de X. Finalmente se vuelve al estudio de X desde un acuerdo intersubjetivo y desde una delimitación conceptual que provienen de la discusión acerca de los usos de "X".

Como no existe una teoría estándar sobre los enunciados de información, lo más aconsejable es abordarlos por medio de unos pocos ejemplos en vez de proponer desde el comienzo una clasificación. Vamos a ver dos ejemplos. El primero es de Israel y Perry (1991), el segundo de Floridi (2006). Para comprender el primero se necesita cierto conocimiento de los enunciados de actitud proposicional (McKay y Nelson 2008). Para el segundo se necesita saber algo sobre lógica modal epistémica (Hendricks y Symons 2009).

Israel y Perry (1991) dedican su primer epígrafe al estudio lógico-lingüístico de los enunciados de información. Sus ejemplos paradigmáticos:

(1) "La placa de rayos X indica que Jackie tiene una pata rota".

(2) "El hecho de que la placa de rayos X tenga tal y cual configuración indica que Jackie tiene una pata rota".

Tanto en (1) como en (2) el sintagma nominal inicial más la expresión verbal forman el contexto informacional; la proposición designada por la oración subordinada es el contenido informacional. El objeto designado por el sintagma nominal inicial de (1) es el portador de la información; el hecho designado por el sintagma nominal inicial de (2) es el hecho indicador.

Algunas propiedades importantes de los contextos informacionales:

• Son fácticos: si un enunciado de información es verdadero, su contenido informacional también.
• No respetan la ley de sustitución: dados un enunciado de información "s informa de que p" y la equivalencia lógica entre p y q, no se sigue "s informa de que q".
• Distribuyen sobre la conjunción: si "s informa de que p y q", entonces "s informa de que p y s informa de que q".
• No distribuyen sobre la disyunción: dado "s informa de que p o q", no se sigue "s informa de que p o s informa de que q".
• Son opacos con respecto a las descripciones definidas: dados "s informa de que c cumple la propiedad P" y la igualdad c = "el x que cumple Q", no se sigue "s informa de que el x que cumple Q cumple P".

Algunos análisis de los enunciados de información basados en el de Israel y Perry (1991), como p. ej. Barwise y Seligman (1997: 12-13), consideran que todo enunciado de tipo (1) es en realidad una abreviatura de algún enunciado de tipo (2). Tales análisis suelen basarse en Dretske (1981).

Floridi (2006) establece tres maneras distintas en que un agente a puede relacionarse con una pieza de información p, siendo esta última una proposición contingentemente verdadera. Estas tres relaciones pueden ser vistas como otras tantas interpretaciones de la expresión "el agente a es informado de que p".

• Ser informativo: Evaluación de aquella situación en la cual p realmente aporta información al agente.
• Informarse: Proceso por el cual el agente recibe la información p. El resultado de este proceso es la situación en la cual el agente está informado.
• Estar informado: Estado cognitivo del agente en virtud del cual posee la información p. Puede ser visto como el resultado de la acción de informarse.

De estas tres interpretaciones Floridi (2006) estudia solamente la tercera. Respecto a ella, se pregunta si existen lógicas modales cuyo operador modal I_ap pueda leerse como "el agente a está informado de que p". De ser así, estas lógicas serían comparables a las lógicas modales doxásticas KD, KD4 y KD45 (donde B_ap significa que a cree que p), así como a las lógicas modales epistémicas KT, S4 y S5 (donde K_ap significa que a sabe que p). La propuesta de Floridi (2006) es interpretar la lógica modal KTB como el mejor modelo lógico-formal para la relación de "estar informado".

• BARWISE, J. & PERRY, J. (1983). Situations and Attitudes. Cambridge: Cambridge (Massachusetts): The MIT Press.
• BARWISE, J. & SELIGMAN, J. (1997). Information Flow. The Logic of Distributed Systems. Cambridge: Cambridge University Press.
• DRETSKE, F. I. (1981). Knowledge and the Flow of Information. Cambridge (Massachusetts): The MIT Press.
• FLORIDI, L. (2006). "The logic of being informed". Logique et Analyse, Vol. 49(196), pp. 433-460.
• FOX, C. J. (1983). Information and Misinformation. An Investigation of the Notions of Information, Misinformation, Informing, and Misinforming. Westport (Connecticut): Greenwood Press.
• GRICE, P. (1957). "Meaning". The Philosophical Review, Vol. 66, pp. 377-388.
• HENDRICKS, V. & SYMONS, J. (2009). Epistemic Logic. [En línea]. Stanford: The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2009 Edition). <http://plato.stanford.edu/entries/logic-epistemic/>. [Consulta: 18/12/2009].
• ISRAEL, D. & PERRY, J. (1991). "What is information?". In Philip Hanson (ed.). Information, Language and Cognition. Vancouver: University of British Columbia.
• McKAY, T. & NELSON, M. (2008). Propositional Attitude Reports. [En línea]. Stanford: The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2008 Edition). <http://plato.stanford.edu/entries/prop-attitude-reports/>. [Consulta: 18/12/2009].